دانلود یک نمونه فایل پایان نامه ارشد رشته مدیریت دانلود رایگان متن کامل یک نمونه فایل پایان نامه ارشد رشته حقوق دانلود رایگان یک نمونه فایل متن کامل پایان نامه ارشد رشته روانشناسی در رابطه با اینکه شرکت در ساخت اختراع و ایجاد اثر چه اندازه باید باشد تا شریک مخترع و مولف تلقی گردد، نیز رویه قضایی کشورها ملاک های را در این زمینه ارائه داده اند. همکاری افراد در ایجاد آفرینه مشترک باید به صورت افقی باشد نه عمودی، یعنی اینکه همۀ افراد همکار در موقعیت های مساوی با یکدیگر متحد می شوند و همچنین همفکری باید جنبۀ واقعی داشته و واجد اصالت باشد. لذا از روی هم قرار دادن کارهای انفرادی بدون همفکری آفرینه مشترک پدید نمی آید و مداخله و مشارکت آنها باید در تجلی بخشیدن به ایده باشد و صِرف خلق و دادن ایده و عنوان به تنهایی کفایت نمی کند[223]، مشارکت ها در خلق اثر مشترک باید به یکدیگر مرتبط باشند و بر این اساس اگر شخصی جزء اجرای دستورات دیگری، عملی انجام نداده باشد و عمل او خالی از هر گونه خلاقیت باشد، باید او را همکار در سطح عمودی تلقی کرد و همکار مؤلف و مخترع در آفرینه مشترک لقب نمی گیرد. بر همین اساس اگر استادی صرفاً دخالت او به راهنمایی شاگردش در انتخاب مواد محدود شده باشد، نمی تواند خود را مؤلف مشترک بداند.[224] البته باید در این خصوص ظرافت زیادی به خرج داد تا به درستی شخص را به عنوان مؤلف متصف کنیم و یا این عنوان را از وی سلب کنیم. بطور مثال دادگاه عالی آلمان در پروندۀ کلوور و لاموث[225] حکم داد یک متخصص مد که با یک تنظیم خلاقانه با یک عکاس در گرفتن یک عکس هنری همکاری نمود ، در آن عکس مؤلف همکار محسوب می شود.[226] همچنین حکمی در همین راستا توسط دیوان عالی کشور فرانسه راجع به پرونده گینو[227]، یکی از شاگردان رنوا[228] مجسمه ساز معروف فرانسوی که دست هایش به علت بیماری روماتیسم قادر به حرکت نبود، تحت تعلیمات او تعدادی مجسمه ساخته و به نام رنوا عرضه می کند، دیوان عالی فرانسه این آثار را آثار مشترک تلقی می کند. هنرمند در مرحلۀ ساخت و ترکیب مجسمه، شاگرد در زمینه ابراز و ارائه دارای سهم خلاقیت می باشند درست است که شاگرد در وضعیت تبعیت استاد است و بدان گونه نیست که از شاگرد سلب خلاقیت کرد بلکه او دارای نوعی آزادی خلاقیت می باشد. در حقوق ایران همانطور که قبلاً گفتیم یکی از شرایط تحقق اثر مشترک تأثیر مثبت هر یک از افراد در خلق خود اثر است و همچنین با توجه به ماده 1 قانون ثبت اختراعات چنانچه یکی کاری را انجام دهد که کمک کند تا مشکلی معین حل شود یا به یک موضوع معین پاسخ دهد، این حد از عمل موجب شرکت در یک عمل ابتکاری تلقی می گردد. لکن برعکس، صِرف طرح سؤالی که باید پاسخ داده شود یا معرفی مشکلی که باید حل شود عمل ابتکاری محسوب نمی گردد و این اندازه از اقدام نمی تواند مخترع را شریک تلقی کند. وفق قوانین کشور انگلستان تمام اشخاصی که در آفرینش اثر مشترک، در حیطۀ مالکیت فکری، نقش داشته اند، لزوماً صاحبان حقوق نیستند. بلکه در یک اثر مشترک ممکن است برخی از همکاران صلاحیتدار و بعضی دیگر فاقد آن می باشند، و تنها افراد صلاحیتدار واجد حقوق می باشند. منظور از شخص صلاحیتدار به عنوان مثال در حقوق انگلیس کسی است که انگلیسی است یا شهروند جمهوری ایرلند می باشد یا مقیم پادشاهی انگلیس یا ساکن در این کشورها است.[229] 3-1-3-2- حقوق پدیدآورندگانی که مالک نیستند. بیان شد که در موارد استثنائی، اشخاصی که بطور مستقیم در عمل گروهی دخالت دارند و خالق اثر یا محصولی هستند، بهره ای از حق مالکیت نسبت به حاصل عمل گروهی ندارند. لکن با توجه به نوع رابطه ای که بین خالقان اثر یا محصول و شخصی که در نهایت مالک حاصل عمل گروهی می شود و اینکه حاصل عمل از اموال فکری باشد، حقوقی برای این اشخاص متصور و موجود است: حق اجرت یا مزد: در مواردی که به عنوان استثناء ذکر شد، خالقان محصول به اختلاف موارد مستحق اجرت ( اجرت المسمی یا اجرت المثل )، مزد یا جعل می باشند. به عنوان نمونه در اثر جمعی وفق قانون مالکیت فکری فرانسه از جمله ماده 6-123 آن، خالقان مستقیم اثر به مثابه اجیر بوده و مبلغی که ماهیت مزد و حقوق دارد، دریافت می نماید و لکن از باقی مزایای مالی اثر مانند مشارکت در حاصل چاپ های بعدی اثر یا در حاصل بهره برداری از آثار مشتق شده از اثر اصلی محروم هستند.[230] حق معنوی ( دارا بودن حق دفاع در صورت تجاوز به حقوق اثر جمعی): اگرچه خالقان مستقیم اثر جمعی، که با هدایت شخصی دیگر پدیدآورندۀ اثر می باشند، حقی از مالکیت و حقوق مادی نبرده اند و لکن به دلیل دارا بودن حق معنوی، هر یک از آنان در صورت تجاوز به حقوق معنوی اثر جمعی، حق دفاع در مقابل آن را دارند.[231] 3-1-4- تعیین سهم و نوع مالکیت مالکان «حاصل کار گروهی» حاصل عمل گروهی به اختلاف موارد تعابیر متفاوتی دارد؛ آنجا که دو یا چند شخص دارایی های خود را در میان می گذارند تا از منفعت دارایی ها و البته اداره آن دارایی و عمل بهره مند گردند، حاصل عمل گروهی عنوان “سود” دارد. جایی که حیازت مباحات اشتراکی صورت می گیرد، حاصل عمل گروهی “مباحات حیازت شده اشتراکی” است. جایی که عمل اشتراکی انجام می شود، اگر این عمل اشتراکی به دستور، اذن یا در اجارۀ دیگری صورت گیرد، حاصل عمل گروهی “اجرت (اجرت المسمی یا اجرت المثل )” است که به نسبت میان عاملان مشترک تقسیم می گردد. اگر عمل گروهی به صورت مستقل انجام شده باشد و یا به عبارت رساتر: به امر یا در نتیجه رابطۀ استخدامی یا استیجاری با دیگری شکل نگرفته باشد، حاصل عمل گروهی “پدیده یا اثر حاصل از عمل اشتراکی” است. در حیطۀ مالکیت فکری، حاصل آثار گروهی عناوینی مانند “اثر اشتراکی و اثر جمعی” دارد. نوع قالبی که اشخاص برای انجام یک عمل گروهی انتخاب می نمایند، در حقوق و تعهدات آنان و نحوۀ تعیین سهم آنان از حاصل عمل گروهی تأثیر دارد. که در این گفتار به حکم مواردی که اشخاص بدون شراکت اموال یا اعمال خود، در انجام عملی مشارکت می نمایند، می پردازیم: مواردی که خالقان محصول یا اثر، از حق مالکیت محصول گروهی بهره مند می شوند مواردی از قبیل: اثر مشترک در حیطۀ مالکیت های فکری، حیازت مباح اشتراکی و عمل اشتراکی. حکم هر یک از آنها در دو بند تشریح می شود: 3-1-4-1- حکم حیازت مباح اشتراکی و عمل اشتراکی الف- نظر فقه امامیه: در خصوص حیازت مباحات اشتراکی و عمل اشتراکی سه نظر در میان فقیهان قابل استنباط است: 1- اکثر فقیهان معتقدند: هر یک از دو یا چند شخصی که در حیازت مباحات یا عمل شریک هستند، به نسبت عمل خود در محصول نهایی گروهی شریک هستند. در صورت عدم علم به نسبت عمل هر یک، اقوال مختلفی وجود دارد: 1-1: راه حل، صلح میان دو یا چند شریک است. قائلین به این قول به ظاهر تکلیف صورت عدم توافق و صلح میان شرکا را روشن ننموده اند، لکن می توان نظر داد: راه حل ارائه شده عمومیت دارد، یعنی: در صورتی که شرکا با اختیار صلح و توافق نمودند، همان است و در غیر این صورت توسط حاکم اجبار به صلح می شوند.