پرونده در تاریخ 4/2/84 به شعبه­ی پنجم نظامی یک ارجاع می­شود. در دادنامه­ی شماره­ی 260 مورخ 16/5/84 چنین رأی صادر شده است. در خصوص اتهام گروهبان … فرزند … متولد 1363 دارای شناسنامه شماره 695 صادره از کرمانشاه جمعی … استخدامی 82، فاقد سابقه­ی کیفری، دایر بر ایراد ضرب عمدی و اهانت نسبت به مافوق ـ شهود شهادت داده­اند که شروع فحاشی و اهانت و درگیری و ایراد ضرب از طرف متهم بوده است و متهم مدعی است که از سوی شاکی بوده و او از خود دفاع کرده است و پاسخ فحاشی شاکی را داده است و … به شرح برگ 13 پرونده نسبت به متهم اعلام رضایت نموده است. علیهذا، با عنایت به شکایت اوّلیه شاکی، گزارش سرهنگ دوم … و گزارش بازرسی و شهادت شهود و اقرار ضمنی و بعضاً صریح متهم و این که مورد، هیچ گونه انطباقی با دفاع مشروع ندارد؛ بنابراین بزهکاری وی محرز است و مستنداً به صدر ماده و قسمت اخیر بند (ب) ماده­ی (47) و همچنین ماده­ی (48) ق. م. ج. ن. م و رعایت مادتین 3 و 4 قانون مذکور و مواد 17 و 47 و بندهای 1 و 5 ماده­ی 22 ق. م. ا و کیفیات مخففه از جمله رضایت شاکی و جوانی و فقد سابقه­ی کیفری متهم، نامبرده از نظر ایراد ضرب عمدی به مافوق به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال جزای نقدی و از نظر اهانت به مافوق به پرداخت مبلغ دو میلیون ریال جزای نقدی محکوم می­نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر خواهی در شعبه­ی دیگر دادگاه­های نظامی یک تهران است. رئیس شعبه­ی پنج دادگاه­های نظامی یک تهران هـ) فرار از خدمت ـ ماده­ی (56) ق. م. ج. ن. م متهم … حسب گزارش اوّلیه­ی یگان از تاریخ 1/4/84 مرتکب فرار از خدمت گردیده و در تاریخ 20/1/85 به یگان خدمتی مراجعه نموده است. پس از ارجاع پرونده به شعبه­ی ششم دادیاری و انجام تحقیقات مقدماتی در تاریخ 28/1/85 قرار مجرمیت توسط دادیار شعبه به استناد بند الف ماده­ی (56) ق. م. ج. ن. م صادر گردید. در کیفرخواست صادره به تاریخ 28/11/85 به استناد بند (الف) ماده­ی 56 ق. م. ج. ن. م و رعایت ماده­ی (16) ق. م. ا دادیار اظهارنظر از ریاست دادگاه­های نظامی تهران تقاضای کیفر نموده است. پرونده در تاریخ 29/1/85 به شعبه­ی پانزده دادگاه­های نظامی دو ارجاع گردید و طی دادنامه­ی شماره 162 مورخه 1/3/85 اتهام فرار از خدمت از تاریخ 11/5/84 الی 20/1/85 و مراجعت در پایان فرار را با توجه به گزارش یگان خدمتی متهم، اقرار صریح متهم، محرز دانسته و به استناد بند الف ماده­ی 56 ق. م. ج. ن. م و با رعایت مواد 9 و 3 (بند الف آن) همان قانون و کیفیات مخففه از جمله نداشتن پیشینه­ی کیفری و وضعیت خاص متهم و ابراز پشیمانی وی، دادگاه نامبرده را به هشت ماه کسر حقوق و مزایا به میزان یک چهارم به جای حبس یا محرومیت از ترفیع محکوم می­نماید که به استناد بند ب ماده­ی (25) ق. م. ا سه ماه از محکومیت صادر شده به مدت چهار سال معلق می­گردد. رأی دادگاه حضوری و قطعی است. شعبه­ی پانزده دادگاه­های نظامی دو استان تهران و) سهل­انگاری منجر به شلیک ـ ماده­ی (83) ق. م. ج. ن. م شرح پرونده: متهم … در مورخ 29/12/84 به عنوان افسر نگهبان پاسدارخانه مرکزی پس از بازرسی اسلحه کُلت برونینگ تحویلی به خویش را به لحاظ حصول اطمینان از خالی بودن، اقدام به چکاندن می­نماید که به طور ناگهانی تیری از اسلحه مزبور شلیک گردید. ارزش تیر 2000 ریال محاسبه شده است. گزارش اوّلیه از فرماندهی به ریاست دادسرای نظامی تهران ارسال که حسب دستور معاون ارجاع دادستان به شعبه­ی دوم دادیاری ارجاع گردید. در تاریخ 20/1/85 دادیار شعبه­ی دوم به استناد ماده­ی (83) ق. م. ج. ن. م و با عنایت به گزارش واصله از یگان و اظهارات متهم، قرار مجرمیت صادر که در تاریخ 21/1/85 به تأیید دادیار اظهارنظر رسیده است. در تاریخ 21/1/85 دادیار اظهارنظر مبادرت به صدور کیفرخواست نموده و از ریاست دادگاه­های نظامی تهران به استناد ماده­ی (83) ق. م. ج. ن. م تقاضای تعیین کیفر درباره­ی متهم را نمود و به تاریخ 23/1/85 توسط معاون ارجاع، به شعبه­ی چهاردهم دادگاه­های نظامی 2 ارجاع گردید. طبق رأی صادره شماره­ی 173 به تاریخ 31/2/85 : به استناد ماده­ی (83) ق. م. ج. ن. م و با رعایت مواد 4 (بند الف) و 9 و 132 قانون مذکور و ماده­ی (16) ق. م. ا و کیفیات مخففه از جمله فقد سابقه کیفری و اوضاع و احوال خاص متهم، دادگاه نامبرده را علاوه بر جبران خسارت وارده (پرداخت ارزش ریالی تیر شلیک شده) به پرداخت مبلغ ده میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس محکوم می­نماید؛ امّا با احراز شرایط مقرر در ماده­ی (25) ق. م. 1 اجرای مجازات جزای نقدی را به مدت دو سال معلق اعلام می­نماید. مفاد مواد 33 و 35 ق. م. ا به وی تفهیم شد. رأی صادره حضوری و غیرقطعی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم نظامی یک تهران می­باشد. دادرس شعبه­ی چهارده دادگاه نظامی دو تهران   ز) اخذ رشوه ـ ماده­ی (118) ق. م. ج. ن. م حسب گزارش اوّلیه، سرباز وظیفه … در تاریخ 5/12/83 در حال انتقال متهم … به دادسرا به اتهام حمل C.D مبتذل، در بین راه از وی مبلغ 5 هزار تومان رشوه گرفته و یازده حلقه C.D غیرمجاز را تبدیل به مجاز نموده است. پرونده به بازپرس شعبه­ی 4 ارجاع گردید. در تاریخ 10/3/84 پرونده پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست به شعبه­ی پنج نظامی یک ارجاع گردید. در مورخ (17/5/84) جلسه­ی دادگاه تشکیل و به متهمان تفهیم اتهام شد. در تاریخ 17/5/84 طی شماره­ی 265 به شرح ذیل رأی صادر شده است: صرفنظر از ادعای متهم ردیف دوم (مبنی بر رسیدگی و صدور حکم در دادگاه­ عمومی پاکدشت) با عنایت به غیرنظامی بودن وی و اینکه بزه­ی انتسابی به متهم ردیف اوّل نیز از جمله جرائمی است که در مقام ضابط دادگستری ارتکاب یافته است و رسیدگی به این جرائم مطابق اصل 172 قانون اساسی و ماده­ی یک قانون دادرسی نیروهای مسلح در مورد رسیدگی به این جرایم در دادگاه­های نظامی، تحت عنوان جرم حین خدمت و با بهره گرفتن از مجوز اعطایی مقام معظم رهبری نیز به موجب رأی شماره­ی 169 مورخ 9/5/79 دیوان عدالت اداری ابطال شده است؛ بنابراین، قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه­های عمومی جزایی شهرستان پاکدشت صادر و اعلام می­گردد. رئیس شعبه­ی پنج دادگاه­های نظامی یک تهران