جلسه دوم در وقت مقرر جلسه دادگاه برای رسیدگی به درخواست اعسار آقای عباس روحانی تشکیل می گردد. خواهان وخوانده هر دو حاضرند.ضمناً خواهان سه نفر شاهد به نام های : قاسم ، پرویز وعلی اکبر همگی به فامیل روحانی در محضر دادگاه حاضر نموده است که در دادگاه در برگهای جداگانه اقدام به اخذ شهادت آنها می نماید. برگ تحقیق از شهود: خود را معرفی ومقررات گواهی شهادت دروغ به شما تفهیم می شود هر گونه رابطه خویشی وخادمی ومحزومی با خواهان وخوانده دارید اعلام نمایید .شاهد اعلام می نماید: علی اکبر روحانی هستم فرزند مجید سن 47 ساله بی سواد اهل بجنورد از مقررات گواهی ومجازات گواهی دروغ مطلع شدم.با طرفین رابطه خویشی وخادمی ومحزومی ندارم پیشینه ی محکومیت کیفری ندارم. ملتزم به راستگویی می باشم وخداوند متعال را در نظر گرفته وسوگند یاد می کنم که جز به راستی چیزی نگویم وتمام حقایق را بیان نمایم در موضوع وضعیت مالی آقای روحانی تا جایی که من اطلاع دارم ایشان کارگری ساده هستند وبرای مردم کار می کنند مستأجر است ومال واموال چندانی ندارد. دادگاه سؤال می کند: میزان ونحوه ی آشنایی شما با خواهان تا چه حد است؟ وی جواب می دهد ما از همسایه های ایشان هستیم که در محله کلاته باقر خان باهم همسایه ایم .ایشان را کاملاً می شناسم آدم بسیار خوبی است لیکن وضع مالی خوبی ندارد. از دونفر شاهد دیگر نیز در برگه جداگانه تحقیق شده و مطالب اظهاری آنها در تأیید اعسار خواهان مشابه است واز ذکر مجدد آنها احتراز می گردد. از خوانده در خصوص شهادت شهود واعسار خواهان  سؤال می گردد: وی پاسخ می دهد بی بضاعتی ایشان در حدی نیست که موجب اعسار باشد کسب وکار وزندگیش را می کند از طرفی این روزها 3 میلیون تومان پولی نیست که بخواهد ادعای اعسار کند .درمورد شهود حرفی ندارم چون آنها را نمی شناسم.چون قسم خوردند احتمالاً راست می گویند.طرفین با امضاء ذیل اظهارات خود را گواهی می نمایند .دادگاه با ختم دادرسی نسبت به صدور رأی به شرح ذیل اقدام می نماید. 5 – رأی دادگاه در خصوص دعوی آقای عباس روحانی  به طرفیت آقای غلام عباس جمالی به خواست اعسار وتقسیط در خصوص مبلغ دیه محکوم شده وطی دادنامه شماره1898/54 صادر از شعبه 5 دادگاه عمومی سابق وتأیید آن در شعبه 8 تجدید نظر استان خراسان وبه شرح دادخواست تقدیمی که خواهان اعلام داشته کارگری ساده وبی بضاعت می باشد وتوانایی پرداخت دفعتاً واحده مبلغ محکومیت را ندارد.وبه استناد شهادت شهود ورعایت مواد 504 و513 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به اعسار وی صادر گردیده وتقسیط مبلغ محکومیت طی دادنامه مذکور ومحاسبه اجرای احکام با توجه به وضعیت مالی متهم از قرار پرداخت ماهی 50 هزار توامان تا اتمام مبلغ مورد محکومیت صادر می گردد .حکم صادره حضوری محسوب وظرف بیست روز قابل تجدید نظر در محاکم عمومی استان خراسان شمالی می باشد. 6-نقد قضایی ( ماهوی وشکلی) 1-دعوی اعسار در خصوص محکوم به ، می بایست به ظرفیت محکوم به دعوی اصلی اقامه شود که درمانحن فیه این امر صحیحاً صورت گرفته است 2-دادن داخواست اعسار ملازمه ای با تقسیط ندارد ولی تقدیم دادخواست تقسیط ملازمه با تقاضای اعسار دارد وچنانچه اعسار ثابت نگردد امکان تقسیط هم نخواهد بود.دادگاه با ثبوت اعسار خواهان اقدام به صدور رأی در خصوص تقسیط نموده است. 3- در خصوص رسیدگی به دعوای اعسار از پرداخت محکوم به ، دادگاه صالح دادگاهی است که بدواً به دعوی اصلی رسیدگی نموده است که با توجه به تغییر وتحول روی داده در شعبات دادگاه وجایگزینی بعضی از شعبات به جای شعبات سابق شعبه سوم حقوقی نیز جایگزین شعبه 5 دادگاه عمومی سابق گردیده است. 4- حسب ماده 506 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاه موظف است در حین تحقیق از حقوق شخصی مدعی اعسار از آنان در خصوص میزان در آمد ومنشا اطلاعات شهود تحقیق نماید که این امر توسط دادگاه صورت نگرفته است. 5- دادگاه از خواهان در خصوص میزان در آمد  ونحوه کسب آن وهمچنین میزان توانایی جهت تقسیط دیه سؤالی ننموده است و نحوه محاسبه مبلغ 50 هزراتومان پرداختی ماهانه معلوم نیست بر چه اساسی صورت گرفته است. 6- با توجه به این که دعوی اعسار دعوی غیر مالی محسوب است حسب بند ب ماده 331 قانون آئین دادرسی مدنی قابلیت تجدید نظر خواهی دارد که این امر در رأی دادگاه مذکور است.

دروقت مقرر شعبه دوم حقوقی بجنورد پرونده دعوی آقای عباسی به طرفیت فیلوار تحت نظر است. ملاحظه می گردد خوانده و خواهان هر دو حاضرند خواهان اظهار می دارد بابت فروشی احشام(گوسفندوبز)مبلغ 000/410/3 تومان از آقای فیلوار طلب دارم که علی رغم وعده پرداخت در تاریخ 20/4/84 هنوز پرداخت نکرده در خواست دارم با توجه به سفته هایی که ایشان بابت این طلب به من داده است وی را ملزم به پرداخت طلب خود بنمایند. خوانده اظهار می دارد. طلب وی را قبول دارم لیکن تقاضا دارم دادگاه محترم وآقای عباسی دوهفته به من مهلت بدهند تا نسبت به پرداخت ورفع ورجوع آن اقدام کنم. دادگاه خطاب به خواهان:شما با اعطاء مهلت موافق هستید خواهان اظهار می دارد بنده این همه مدت صبر کرده ام دوهفته دیگر هم صبر می کنم منتها به شرطی که او قصد پرداخت داشته و بدهی را بپردازد. دستور دادگاه : با توجه به توافق طرفین جهت اعطاء مهلت دو هفته ای به خوانده بابت پرداخت وجوه سفته ها دفتر مقرر است وقت رسیدگی بعد از دو هفته تعیین وپرونده به نظر برسد به خواهان ابلاغ شود مبلغ 900/63 تومان تمبر جهت هزینه دادرسی ابطال نماید. دفتر جهت مورخ19/7/84 وقت رسیدگی تعیین و به طرفین ابلاغ حضور می نماید. جلسه دوم: جلسه دادرسی دروقت مقرر تشکیل می گردد ملاحظه می شود که خواهان حاضر وخوانده علی رغم ابلاغ حضوری و توافق در جلسه قبلی مبنی بر اعطاء مهلت 15 روزه جهت رفع مشکل بدهی حضور نیافته است خواهان مجددا خواسته خود را تکرار می نماید وتقاضای صدور حکم بر پرداخت طلب توسط خوانده به موجب 3نفره سفته را درخواست می کند. از جانب خوانده لایحه ای ارسال نشده است ووکیل نیز معرفی نکرده است ، خواهان مبلغ تمبر اعلامی را ابطال نموده است. 5) رای دادگاه دادگاه با بررسی اوراق پرونده ختم دادرسی را اعلام وبه شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. درخصوص دعوی آقای ابوالفضل عباسی فرزند برات به طرفیت آقای ابراهیم فیلوار به خواسته مطالبه مبلغ 34 میلیون‌و‌یکصد هزارریال‌به اسناء‌چهار فقره سفته به‌شمارات 421297‌و866364و 173955و 273956 به انضمام هزینه دادرسی به شرح دادخواست که خواهان اعلام نموده بابت فروش 23 رای گوسفند از قرار هر‌راس‌145‌هزار‌تومان‌ویک راس قوچ به مبلغ 210 هزار تومان از شخص‌خوانده‌این مبلغ را طلبکار می باشد. دادگاه با عنایت به اوراق پرونده ونظر به اینکه خوانده در جلسه دادرسی اقرار به قبول طلب فوق نموده ودرخواست مهلت جهت پرداخت نموده وعلی رغم مهلت اعطائی پرداخت نکرده است علی رغم با احراز اشتغال ذمه خوانده وثابت دانستن دعوی مستندا به مواد 202و519و198 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به پرداخت مبلغ 34 میلیون ریال به عنوان اصل خواسته ومبلغ 900/63 تومان به عنوان هزینه دادرسی در حق خواهان صادر می نماید. رای صادره حضوری وظرف 20روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان خراسان شمالی می باشد. 6)نقد قضایی(ماهوی وشکلی) 1- با توجه به وجود اختلاف در خصوصی طلب مستند به سفته اصحاب دعوی کامل هستند. 2-ملاحظه می گردد که خواهان سفته های اسنادی را مورد واخواست قرار نداده بلکه صرف وجود وارائه آنها را دلیل بدهی ذکر نموده و دادگاه محترم نیز همین مطلب را تایید کرده است . 3-بهای خواسته صحیحا محاسبه وطرح گردیده لیکن خواهان هزینه دادرسی را براساس میزان خواسته ابطال ننموده ودفتر دادگاه علی رغم مواد 53و54 قانون آئین دادرسی مدنی اخطاری جهت رفع نقص صادر ننموده و دادگاه راسا اقدام به صدوررفع نقص نموده است. 4-علی رغم آنکه یکی از مستندات دادگاه اقرار خوانده اسناد به ماده 202 آیین دادرسی مدنی ذکر شده لیکن برخلاف تبصره ماده 331 وبند1 ماده 369 وبند ب بخش 1 ماده 19 قانون تجدید نظر آراء دادگاه ها مصوب 1372 که اعلام داشته : ازآثار اقرار قطع دعوا ودر نتیجه تجدید ناپذیری حکمی است که بر مبنای آن صادر می شود دادگاه رای مستند بر اقرار را قابل تجدید نظر اعلام نموده است. 6- حسب ماده 99 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاه می تواند جلسه دادرسی را به در خواست ورضایت اصحاب دعوا فقط یکبار به تاخیر بیندازد وبا توجه به در خواست خوانده و موافقت خواهان با اعطاء مهلت وتجدید وقت رسیدگی تاخیر جلسه از زمان مقرر وتشکیل جلسه دیگر صحیحا صورت گرفته است. 7-هرچند حسب بند الف ماده 367 قانون آئین دادرسی مدنی وبا توجه به میزان خواسته رای مذکور قابل فرجام خواهی می باشد لیکن حسب بند 1 ماده 369 و قانون مذکور با توجه به اقرار خوانده بر قبول طلب که اقرار وی مستند رای دادگاه قرار گرفته است رای مذکور قابل فرجام خواهی نمی باشد.

  گزارشات حقوقی (شماره شانزدهم) 1) مشخصات پرونده خواهان :جعفر بلوچ قرائی به وکالت داریوش حاجی زاده خواندگان : 1- مهدی افشین 2_ اداره اوقاف شهرستان بجنورد خواسته : تسلیم مبیع مقدم به دو میلیون و ده هزار تومان منضمات و دلایل دادخواست: فتوکپی مصدق مبایحه نامه عادی،اظهار نامه و چک تضمین انتقال سد رسمی کلاسه پرونده:1437 / 84 ش 2 ح تاریخ جلسه : 5 / 9 /84 2) شرح دعوی وکیل خواهان دادخواست اعلام نموده موکل اینجانب طی یک فقره سند عادی منافع عرصه یک قطعه از املاک اوقافی پلاک 255 فرعی از 152 اصلی در بخش یک بجنورد از موقوفه حاج محمد جعفر نظام الشریعه تحت تولیت اداره اوقاف شهرستان بجنورد را از خوانده خریداری نموده و مبلغ ده میلیون تومان طی چک شماره 18 164 / 260 بانک صادرات از حساب جاری 1335 به خوانده اول پرداخت گردیده لیکن وی تاکنون از تسلیم مبیع خودداری نموده که وی اظهار نامه پیوست اقرار به فروش نموده است ازآنجا که هیچ گونه عذری در تسلیم مبیع وجود ندارد خواهشمند است نامبرده را به تسلیم مبیع و پرداخت هزینه های دادرسی و حق الوکاله محکوم نمایند. خواهان قولنامه رای عادی ضمیمه دادخواست نموده که طی آن اعلام شده : جعفر بلوچ قرائی یک قطعه زمین به صورت سند اوقافی به متراژ 120 متر از آقای مهدی افشین به مبلغ ده میلیون تومان خریداری نموده است که کل مبلغ طی چک شماه 16418 به فروشنده پرداخت گردیده است ضمنا خواهان اظهار نامه ای جهت خوانده ارسال نموده است و اظهار داشته اشت مستفاد از ماده 156 قانون آئین دادرسی مدنی طی این اظهار نامه به شما ابلاغ می گردد با توجه به انتقال 1200 متر از ملک واقع در خیابان طالقانی کوچه مهران به بنده که وجه آن را طی چک نقدا دریافت نموده اید تا پایان سال 83 مهلت دارید تانسبت به انتقال ملک در اداره اوقاف به اینجانب اقدام نمائید در غیر این صورت ناگزیر از اقدام کیفری و قانونی علیه شما خواهم بود. اظهار نامه فوق ابلاغ واقعی به مخاطب گردیده وی در جواب اعلام نموده  با توجه به اینکه  بنده زمینی را ازآقای سید خواجوی خریداری و بعد از فروش به اقای قرائی مشخص گردید. زمین به مساحت 30متر کسر دارد بنده تنظیم سند نکردم تا کسری زمین را بگیرم متاسفانه اینجانب طی رای قطعی صادره از شعبه 10 تجدید نظر استان خراسان محکوم به فسخ معامله و برگرداندن زمین به آقای خواجوی شده ام والان حاضرم طبق نرخ کارشناسی زمین را از جنابعالی پس بگیرم. 2)تشریفات دادرسی دادخواست‌فوق در‌دفتر‌کل‌دادگستری ثبت و طی‌نامه‌به حوزه 130 شورای حل اختلاف ارجاع می گردد. در اجرای بند 1 ماده 7 آئین نامه شورای حل اختلاف به پیوست عین دعوی خواهان جعفر بلوچ قرائی به طرفیت افشین به منظور ایجاد صلح و سازش ارسال تا در صورت حصول سازش پرونده وبایگانی ولیکن در صورتیکه با برگزاری دو جلسه و گذشت یک ماه از ارجاع سازش حاصل نگردید پرونده مجددا به دادگستری ارسال گردد. خواهان مبلغ 300 /35 تومان بابت هزینه دادرسی تمبر ابطال نموده است ضمنا وکیل خواهان داریوش حاجی زاده نیز مبلغ 1100 تمبر مالیاتی جهت خواسته مالی تمبر ابطال نموده است. 3) جلسات دادرسی الف : شورای حل اختلاف حوزه 140 شورای حل اختلاف جهت رسیدگی مورخ 11 / 8/ 84 وقت تعیین و به طرفین ابلاغ می نماید. در وقت مقرر جلسه شورا تشکیل و پرونده کلاسه 171 / 84 تحت نظر است وکیل خواهان حاضر و خوانده علیرغم انتظار کافی در جلسه حضور ندارد وکیل خواهان اظهار می نماید وکالتاً از جانب خواهان اعلام می دارد خواسته برابر مفاد دادخواست است و چون قبلا نیز از ایشان شکایت کیفری کرده ایم می دانیم که خوانده قصد حل مشکل را ندارد و چون وجه ده میلیونی رادریافت کرده هر قدر زمان منقضی شود به نفع خوانده خواهد بود لذا خواهشمند است پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه عمومی ارجاع نمایند. درتاریخ 11/8 /84 جلسه شورای حل اختلاف بجنورد حوزه 130با حضور اعضاء تشکیل و با توجه به عدم حضور خواندگان در جلسه صلح و سازش شورا مبادرت به صدور قرار به شرح ذیل می نماید: در خصوص دعوی آقای  جعفر بلوچ قرائی به وکالت آقای حاجی زاده به طرفیت مهدی افشین و اداره اوقاف بجنورد به خواسته تسلیم منافع عرصه یک قطعه زمین اوقافی به شماره پلاک

وقت رسیدگی به تاریخ 22/1/85 تعیین و به طرفین ابلاغ قانونی گردیده است.در وقت مقرر جلسه دادرسی به تصدی ریاست دادگاه تشکیل شده،خواهان در دادگاه حضور نداردو خوانده علیرغم ابلاغ قانونی وقت رسیدگی در جلسه حضور ندارد.خواهان معلوم نموده که دعوی به شرح دادخواست تقدیمی می باشد. دادگاه پس از بررسی پرونده به شرح ذیل انشاء رأی نموده است: در خصوص دعوی خانم منیژه بطرفیت آقای سعید به خواسته استرداد عین جهیزیه طبق لیست پیوست پرونده به تعداد 75 قلم مقوم به 200/404/1 تومان با احتساب خسارات دادرسی توجهاً به محتویات پرونده نظر به اینکه لیست جهیزیه ارائه شده توسط خواهان ممضی به امضای خوانده می باشد و مشارالیه با ابلاغ قانونی وقت رسیدگی در دادگاه حاضر نشده و هیچگونه دفاعی در قبال دعوی خواهان به عمل نیاورده است.لذا دعوی خواهان وارد تشخیص داده شده،مستنداًبه ماده 8111 قانون مدنی،دادگاه خواهان را به استرداد75 قلم جهیزیه همسرش طبق لیست پیوست پرونده محکوم می نماید.ضمناًخوانده از باب تسبیب و مستنداًبه مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی محکوم به پرداخت مبلغ 000/230 ریال بعنوان هزینه دادرسی به خواهان می باشد.رأی صادره غیابی و ظرف 20 روز قابل واخواهی در این دادگاه و پس از انقضاء  فرجه فوق به مدت 20 روز قابل تجدید نظر در دادگاه تجدید نظر استان تهران است. نظریه و تجربیات کار آموز: مطابق با ماده 1118 قانون مدنی،زن می تواند مستقلاً در دارائی خود هر تصرفی را که می خواهد بکند.جهیزیه نیز از اموال و دارائیهای زوجه می باشد. در پرونده مطروحه با توجه به حصول اختلاف بین زوجین،زوجه استرداد جهیزیه خود را از طریق دادگاه خواسته اند.و با توجه به اینکه رسید اقلام جهیزیه به امضاء زوج رسیده است،دادگاه حکم استرداد آنرا طبق رسید ارائه شده صادر نموده است. نکته قابل توجه در خصوص اینگونه دعاوی اینکه،با توجه به اینکه این اموال جهت استفاده در زندگی مشترک می باشند،تلف یا نقصان آنها بعهده زوج نمی باشدمگر اینکه اثبات شود زوج عمداًآنها را تلف نموده یا صدمهای وارد نموده است. پرونده کلاسه     :   84/266/3304 مطروحه در شعبه  :   266 دادگاه خانواده خواهان          :   خانم پری خوانده          :   آقای مرتضی موضوع           :   مطالبه مهریه به نرخ روز خواهان دادخواستی به شرح خلاصه ذیل تقدیم دادگاه نموده اند: احتراماً با توجه به عقد نامه پیوست که دلالت بر وجود رابطه زوجیت فی ما بین اینجانبه و خوانده و تعیین 30 هزار تومان در سال 1346 بعنوان مهریه و تعهد خوانده نیز در پرداخت آن عندالمطالیه می باشد.ضمن استدعای قبول این دادخواست و رسیدگی به موضوع،صدور حکم شایسته مبنی بر محکومیت نامبرده به پرداخت کامل مهریه به نرخ روز بابت مهریه با احتساب خسارات قانونی،بدواً با صدور قرار تأمین خواسته به منظور تأمین و توقیف اموال غیر منقول وی و تسهیل در وصول خواسته تا پایان رسیدگی و قطعیت و صدور اجرائیه را دارم. تصویر مصدق عقد نامه و شناسنامه های طرفین ضمیمه پرونده می باشد. دادگاه بدواً به در خواست خواهان قرار تأمین خواسته از اموال خوانده به استناد بند الف ماده 108و 117 قانون آیین دادرسی مدنی صادر نموده است. وقت رسیدگی به تاریخ23/1/85 تعیین و به طرفین ابلاغ گردیده است.

• رجب بیگی مجتبی، سلیمی محمد حسین،(1374)، ” مدیریت کیفییت فرا گیر” چاپ اول ، تهران، مرکز اطلاع رسانی وزارت جهاد سازندگی و مرکز نشر دانشگاه صنعتی امیرکبیر
• رون تری درک،(1380)، “چک لیست مدیران”، ترجمه عباس دهقانی، انتشارات پیکان
• ریاحی، بهروز، ( 1381 )، ” مدیریت کیفیت جامع در بخش عمو می ( دولت) ” ، چاپ اول ، تهران، انتشارات مرکز آموزش و تحقیقات صنعتی ایران
• زگیتزی هانس دیتر،(1378)، “مدیریت ارشد و کیفیت”، ترجمه مهندس مسلم خرم، انتشارات ریز پردازنده
• زمردیان اصغر،(1373)،” مدیریت کیفیت جامع، مفاهیم، اصول، فنون و روش های اجرایی” ، انتشارات موسسه مطالعات و برنامه ریزی سازمان گسترش
• سرمدی  محمد رضا، شالباف  عذرا،(1386)،” اخلاق حرفه ای در مدیریت کیفیت فراگیر”، فصلنامه اخلاق در علوم و فناوری، سال دوم شماره 3 ،صص 93-103
• سلطانی، ایرج،(1380)، “دستاوردهای فرهنگی مدیریت کیفیت  فراگیر” مجله تدبیر، شماره 112 ، ص 50
• سلیمانی نادر، محمدی مجید،(1388)، “بررسی رابطه فرهنگ سازمانی با استقرار مدیریت کیفیت فراگیر در مدارس استان سمنان”،پژوهشنامه تربیتی دانشگاه آزاد اسلامی بجنورد، شماره بیست و یکم، زمستان
• فرجی  حمید رضا  ،(1384)،” بررسی نقش مدیریت کیفیت فراگیر در سازمانهای دانش آفرین”، ماهنامه تدبیر ،شماره 151 ،صص77-68
• فرنیا محمد علی،مفضفی سعید،” ارزیابی سطح مدیریت کیفیت فراگیر در کتابخانه های عمومی استان آذربایجان شرقی و ارائه راهکار جهت ارتقای آنها”، ماهنامه علوم تربیتی، سال سوم ، شماره 10 ، تابستان 1389، صص39-23
• کاظمی مصطفی، باقری اکبر،(1388)،” سیستم مدیریت کیفیت فراگیر و امکانسنجی استقرار آن در اداره کل تعاون استان خراسان رضوی”، تعاون، سال بیستم، شماره 208 و 209 ، آبان و آذر، صص15-1
• کفاشپور آذر، زنده دل احمد، خواجه ای رزیتا،(1389)، ” تاثیر مدیریت کیفیت فراگیر بر عملکرد سازمانی به واسطه بازارمحوری(مطالعه موردی: هلتهای سه، چهار و پنج ستاره شهر مشهد)”، پژوهشنامه اقتصاد و کسب و کار، سال اول، شماره 1، صص 88-73
• گیلانی نیا شهرام، موسویان سید جواد،(1389)،  “تأثیر سطوح مختلف ابعاد مذیریت کیفیت فراگیر بر عملکرد شرکت های بیمه کشور ایران”فصلنامه مدیریت صنعتی دانشگاه آزاد اسلامی واحد سنندج، سال پنجم، شماره دوازدهم، صص65-53
• لامعی ابوالفتح ،(1378)، ” مبا نی مدیریت کیفیت، کمیته کشو ری ارتق ای کیفیت” ، وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی
• مجیبی میکلائی تورج ، مهدی زاده اشرفی علی ، امامی فر محسن،(1391)،” ارزیابی میزان آمادگی اجرای سیستم مدیریت کیفیت جامع در تعاونی های فعال تولیدی بخش صنعت استان مازندران”، پژوهشگر فصلنامه مدیریت، سال نهم، شماره 26