[14] Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 (known as the Antidumping Agreement or ADA) [15] WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (known as Subsidies Agreement or ASCM) [16]Alan M. Dunn, “Antidumping,” in The World Trade Organization: The Multilateral Trade Framework for the 21^stCentury and U.S. Implementing Legislation, ed. Terrence P. Stewart (Washington: American Bar Association, 1996), p.246. in: Vivian C. Jones “Trade Remedies and the WTO Rules Negotiations” Congressional Research Service, June 7, 2010, at: http://www.crs.gov [17] Dukgeun Ahn “Foe or Friend of GATT Article XXIV Diversity in Trade Remedy Rules”, Journal of International Economic Law,Oxford University Press, Vol. 11(1), February 2008, 107–108 [18] Dunoff Jeffrey, “Constitutional Conceits: The WTO’s ‘Constitution’ and the Discipline of International Law”, European Journal of International Law, 2006, Vol.17, No.3, p.652 [19] فلسفی، هدایت الّله، «شناخت منطقی حقوق بین الملل»، مجله تحقیقات حقوقی، دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی، شماره 10، 1371، ص 183 [20]فلسفی، هدایت الّله، «روش های شناخت حقوق بین الملل»، مجله تحقیقات حقوقی، دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی،1370، شماره9، ص 98 [21] کاتوزیان، ناصر، فلسفۀ حقوق، منابع حقوق، جلد2، شرکت سهامی انتشار، چاپ دوّم 1381، ص531 [22] Trebilcock Michael J. and Howse Robert, The Regulation of International Trade, Routledge, London, 1995, p.408 [23] Hudec Robert E ., “Broadening the Scope of Remedies in WTO Dispute Settlement”, p.18, at: http://www.worldtradelaw.net/articles/hudecremedies.pdf [24]این اختلافات همان اختلاف‌هایی هستند که سالیان سال میان کشورهای کمونیست و کشورهای طرفدار تجارت آزاد وجود داشته‌اند اختلاف این دولت‌ها بر سر بازار اقتصاد جهانی بوده است. این همان اختلافی است که جنگ سرد نامیده می‌شود. امروز هم با از میان رفتن دوره جنگ سرد هنوز نمی‌توان گفت که این اختلاف‌ها از میان رفته‌اند باز هم در دنیای تجارت بین‌الملل با کشورهایی با دیدگاه ها و سطح توسعه یافتگی اقتصادی بسیار متفاوت مواجه می‌باشیم. [25] Jackson John H., The World Trade Organization: Constitution and Jurisprudence, Kluwer, 1999, p.47 [26]  این اعتقاد را می‌توان در میان 14 کشوری که خواهان گنجاندن بحث شیوه‌های جبران خسارت در مذاکرات دور دوحه برای رسیدن به توافق برای تبیین بیشتر مفاهیم کلیدی موافقتنامه‌های مذکور بوده‌اند، ملاحظه نمود. [27]  در همین ارتباط مراتب تشکر و قدردانی خود را از Ganne Emmanuelle, Susan Hainsworth, Gabrielle Marceau  کارکنان و پژوهشگران سازمان جهانی تجارت و Professor Ferguson  اعلام می‌نمایم. [28]  Mavroidis Petros and. Messerlin Patrick and Wauters Jasper op.cit., p.8 [29] Longyue Zhao, Yan Wang, “Trade Remedies and Non-Market Economies”, World Bank Institute Poverty Reduction & Economic Management Division, March 2008, p.22 البته باید گفت که در پاره‌ای از موارد نیز دخالت دولت تنها به دلیل سیاست‌های اقتصادی است که این دولت مد نظر دارد بدون اینکه بتوان ان را به موجب مقررات موجود توجیه نمود. [30] Hoekman Bernard and Mavroidis Petros, The World Trade Organization, Law, economics, and politics, published Routledge, 2007, p.85 [31] Crowley, M. A. “Do Safeguard Tariffs and Antidumping Duties Open or Close Technology Gaps?”, Journal of International Economics, Oxford University Press, 2006, Vol .68(2),  p. 472 [32] Messerlin Patrick, The Law and Economics of Contingent Protection in the WTO, Edward Elgar Publishing, 2008, p.121 [33] اصل تجارت منصفانه را می‌توان ضمانتی برای کارآمدی و نتیجه‌بخش بودن اقدامات صورت گرفته بر اساس اصول دیگر (یعنی اصل شفافیت، قابلیت پیش‌بینی، عدم تبعیض و آزادسازی تجارت) دانست، زیرا با منع کشورهای عضو از اتخاذ روش‌های تجاری غیر منصفانه چون اعطای یارانه‌های صادراتی امکان عملکرد مناسب محیط رقابتی ایجاد شده را فراهم می‌آورد. موسوی زنوز موسی، «موافقتنامه‌ی عمومی تعرفه و تجارت (گات)»، سازمان جهانی تجارت ساختار، قواعد و موافقتنامه‌ها، شرکت چاپ و نشر بازرگانی، چاپ اوّل 1385، ص81 [34] Teh Robert, Prusa Thomas and Budetta Michele, “Trade Remedy Provisions in Regional Trade Agreements”, World Trade Organization Economic Research and Statistics Division, September 2007, p.51, at: www.wto.org