[154] Ibid, Para.8.164 and 8.244- 8.246 [155] Panel Report on United States-Definitive Safeguard Measures on Imports of Wheat Gluten from the European Communities (US-Wheat Gluten), WT/DS166/AB/R, 22 December 2000, Para. 8.97-8.101 [156] Panel Report on US-Steel Safeguards, op. cit. Para. 10.310 and 10.312. [157] Panel Report on Argentina-Footwear, op. cit. Para. 8.251-8.254. [158] Ibid. Para. 8.254-8.263 and footnote 557. [159] Panel Report on US-Steel Safeguards, op. cit. Para. 8.377-8.381. [160] Ibid. Para. 10.429-10.430 and 10.517-10.521. [161] Panel Report on US – Lamb, op. cit. Para. 7.234-7.238; Appellate Body Report, para. 168 and 180; Appellate Body Report on US – Wheat Gluten, op. cit. para. 69-70; Appellate Body Report on US – Line Pipe, op. cit. Para. 215. This is generally known as the first step of the two-step approach for the non-attribution analysis established by the Appellate Body in the US-Wheat Gluten case. [162] Appellate Body Report on US-Wheat Gluten, op. cit. Para. 69; Appellate Body Report on US-Line Pipe, op. cit. Para. 217; Appellate Body Report on US-Lamb, op. cit. Para. 175. [163] See Appellate Body Report on US – Lamb, op. cit. Para. 178 –180; see also Appellate Body Report on US-Hot Rolled Steel, op.cit. Para. 223-228 [164] قضیه‌ی گلوتن گندم ماده‌ی گلوتن گندم یکی از فرآورده‌هایی است که از آرد گندم تولید می‌شود و به عنوان یکی از مواد اولیه در صنعت پخت نان بکار می‌رود و تنوع آن بستگی به کیفیت و پروتئین موجود در آن دارد. گلوتن در تولید نان غنی شده و نان چندغلّه بکار می‌رود. بین 15 تا 20 درصد این محصول در صنایعی غیر از صنعت تولید نان، مانند صنعت تولید غذای حیوانات استفاده می‌شود. در ایالات‌متحده 4 شرکت تولیدکنندگان این محصول بودند. امّا در اثر افزایش واردات این محصول تولید داخلی آن با مشکل مواجه شد و در نتیجه دو شرکت که تولید عمده‌ی داخلی را در اختیار داشتند درخواست رسیدگی به این موضوع را نمودند. در اول اکتبر 1997، کمیسیون تجارت بین‌الملل ایالات‌متحده تحقیقاتی را در خصوص اعمال اقدام‌های حفاظتی نسبت به واردات نوعی خاص از گلوتن گندم آغاز نمود. با اعلام رییس جمهور آمریکا، ایالات‌متحده اعمال اقدام‌های حفاظتی مشخصی را به شکل محدودیت‌های کمی از تاریخ 1 ژوئن 1998 نسبت به واردات گلوتن گندم آغاز نمود. در این مقررات واردات از کشور کانادا به عنوان شریک تجاری ایالات‌متحده در نفتا و برخی از کشورهای دیگر مستثنی شده بود. ایالات‌متحده در بررسی‌های خود اعلام نمود که وجود خسارت جدی اثبات شده است و تصمیم‌گیری در مورد اعمال اقدام‌های حفاظتی به کمیته‌ی اقدام‌های حفاظتی واگذار شد. پنل به بررسی ادعای اتحادیه‌ی‌اروپا در خصوص اینکه، ایالات‌متحده با اعمال اقدام‌های حفاظتی در خصوص واردات گلوتن گندم تعهداتی که به موجب بند 1 ماده‌ی 19 گات 1994 و مواد 2.1، 4، 5، 8 و 12 موافقتنامه‌ی اقدام‌های حفاظتی داشته را نقض نموده است، می‌پردازد. و در گزارش خود به این نتیجه می‌رسد که «اقدام‌های حفاظتی که ایالات‌متحده نسبت به واردات گلوتن گندم اتخاذ نموده است مغایر با بند 1 ماده‌ی 2 و ماده‌ی 4 موافقتنامه‌ی اقدام‌های حفاظتی می‌باشد، به این دلیل که اولاً، رابطه‌ی سببیتی که کمیسیون در بررسی‌های خود به آن می‌رسد این اطمینان را ایجاد نمی‌کند که خسارات ایجاد شده توسط عوامل دیگر به افزایش واردات نسبت داده نشده باشند. ثانیاً، واردات از کشور کانادا به عنوان شریک تجاری نفتا، از اعمال اقدام‌های حفاظتی مستثنی شده است و این در شرایطی است که برای اثبات اینکه خسارات وارده ناشی از افزایش واردات بوده، کل واردات گلوتن گندم، از جمله واردات از کشور کانادا که سهم مهمی را نیز به خود اختصاص داده است، مورد بررسی قرار گرفته است.» با اثبات مغایرت اقدام‌های ایالات‌متحده با مواد گفته شده پنل نیازی به بررسی اقدام‌های این کشور به موجب ماده‌ی 19 گات ندید. بنابراین پنل توصیه نمود که ایالات‌متحده تعهداتی که به موجب موافقتنامه‌ی اقدام‌های حفاظتی پذیرفته است را اجرا نماید. [165] Appellate Body Report on US-Wheat Gluten, op. cit. Para. 67-79 [166] Benitah, M.,op. cit. p.103 [167] Prof. Paul Stevens, ‘The Fundamental Deficiencies of the Agreement on Safeguards: A Reply to Professor Lee’, Journal of World Trade, ISSN 1011- 6702, 2006a, Vol.40(5), p. 979-983 [168] Mavroidis Petros C. and Messerlin Patrick A. and Wauters Jasper M., op.cit, p.103 [169] World Trade Organization (WTO), ‘Quantitative Economics in WTO Dispute Settlement’, World Trade Report 2005, Geneva: WTO: 171-211 [170] Ibid. p.205 [171] Pauwelyn, J, ‘The Puzzle of WTO Safeguards and Regional Trade Agreements’, Journal of International Economic Law, Oxford University Press, 2004, Vol.7 (1), p.126 [172] در شرایط بحرانی که در آن تأخیر موجب بروز خسارتی می‌گردد که جبران آن دشوار است، می‌توان قبل از انجام تحقیقات بر اساس تشخیص اوّلیه در مورد وجود شواهد